Мир вокруг нас

Компании косметической и личной гигиены стремятся к тому, чтобы по возможности проводить тестирование на животных, одновременно обеспечивая безопасность продуктов, которые потребители ежедневно используют и которым доверяют.

Несмотря на то, что Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и китайская косметика (FD & C Act) FDA FDA не требует особого использования животных при тестировании косметических средств и средств личной гигиены для обеспечения безопасности, он требует, чтобы производители (внешние ссылки) использовали подходящее тестирование и эффективными для обоснования безопасности их продукции. Он также признает, что, когда нет приемлемого, утвержденного альтернативного метода, не связанного с животными, компании могут определить, что тестирование на животных необходимо для обеспечения безопасности ингредиента. Несмотря на некоторые ограничения в доступности проверенных альтернативных методов испытаний, сегодня подавляющее большинство оценок безопасности в отрасли уже выполняется без тестирования на животных.

Компании косметической и личной гигиены уже много лет работают с регуляторами в США и Европе для разработки и проверки процедур альтернативных методов, не связанных с животными, для всех методов тестирования токсичности. Компании по уходу за персоналом были сильными лидерами в поиске и разработке альтернативных методов тестирования для оценки безопасности косметики.

Альтернативные методы. Что это такое?
Производители косметических средств и средств личной гигиены и ее партнеры сосредоточены на разработке альтернативных методов тестирования, не связанных с животными. Эти альтернативные методы пытаются подражать биологическим воздействиям на организм с использованием бактерий, изолированных клеток, клеточных культур или тканей (также известных как тесты in vitro). После изобретения альтернативный метод должен быть утвержден и принят государственными органами. Этот процесс может занять до десятилетия. Другой подход предполагает использование вычислительных методов - математических и компьютерных моделей - для прогнозирования неблагоприятных эффектов. Этот подход продолжает развиваться, и в его применении требуется опыт.

Усилия отрасли по поиску альтернативных методов
Уверенность отрасли в окончательном тестировании на животных насчитывает почти четыре десятилетия. В 1981 году торговая организация отрасли - Совет по продуктам личной гигиены - одобрила 1 миллион долларов на финансирование центра по разработке альтернатив тестированию на животных - Школьный центр Джонса Хопкинса по альтернативам тестированию на животных (CAAT).

Сегодня, несмотря на некоторые ограничения в доступности проверенных альтернативных методов испытаний, подавляющее большинство оценок безопасности промышленности уже проводятся без тестирования на животных. Это является прямым результатом усилий руководства в разработке альтернативных методов и применении других подходов к оценке безопасности. Эти подходы включают использование больших компьютерных баз данных, которые полностью используют существующие исторические данные, компьютерное моделирование, которое оценивает биологические свойства ингредиентов (так называемые силиконовые модели) и использование новых методов обеспечения безопасности, таких как количественная оценка рисков (ссылка является внешней ) для аллергенов.

Эти успехи позволили косметическим производителям прекратить тестирование готовых косметических продуктов на животных в 1980-х годах - задолго до того, как Европейский Союз в 2004 году потребовал (см. Ниже). Кроме того, мы больше не тестируем ингредиенты продуктов на животных, за исключением очень редких случаев, когда требуется соблюдать правительственные постановления (например, Китай) или когда нет альтернативных приемлемых методов или подходов.

На сегодняшний день индустрия продуктов личной гигиены потратила сотни миллионов долларов на разработку научно обоснованных альтернативных тестов. Мы по-прежнему привержены продолжению этого поиска и прилагаем все усилия для содействия принятию таких альтернатив государственными регулирующими органами по всему миру.

Что дальше для альтернативных методов?
Несмотря на огромный прогресс, альтернативы еще не доступны для всех типов испытаний на безопасность. Одной из причин является огромная трудность попытки подражать сложным взаимодействиям различных органов, тканей и клеток организма и тому, как они действуют вместе, они вызывают эффект в организме - или вообще не оказывают никакого эффекта.

Исследования Национальной академии наук США (ссылка внешняя) показывают, что даже сложные компьютеры не могут моделировать взаимодействия между молекулами, клетками, тканями, органами, организмами и окружающей средой, что делает исследования животных еще необходимыми в некоторых областях.

Тем не менее, это не изменяет приверженность отрасли по уходу за продуктами для устранения тестирования на животных для всех компонентов косметических средств и средств личной гигиены, насколько это практически возможно. Промышленность считает, что прекращение тестирования на животных является преимуществом для всех потребителей, благосостояния животных и промышленности - и привержено этой цели.